дискуссионно-аналитический православный сайт
Имя или номер ( регистрация ):
Пароль ( забыли пароль? ):

«Трансмутант» проф. богословия А.И. Осипов и прочее: о вакцинах и глобалистах в Церкви (Акад. Редько vs проф. Осипова)

1
Администратор
30 марта 2021 в 12:16 663 просмотра 1 комментарий

«Трансмутант» проф. богословия А.И. Осипов и прочее: о вакцинах и глобалистах в Церкви

(Акад. Редько vs проф. Осипова)

Мы публикуем этот материал как неожиданное продолжение нашей темы «Аще кто вакцинолюбив..!» (http://www.verapravaya.ru/forum/all/section_88/topic_116/), совершенно не ожидая, что последует после неё некий диспут по данной теме.

Я имел честь лично познакомиться с академиком РАЕН, руководителем Санкт-Петербургской профессиональной ассоциации медицинских работников, А.А. Редько совсем недавно. При нашей традиционной православной «законной» констатации, что «всяк человек ложь», могу лишь добавить, что именно с таким человеком, как Александр Алексеевич, предпочёл бы иметь дело по части здоровья. Хотя, сразу оговорюсь, некоторые его «красные» залёты – и не принимаю, и критикую. Но главное в наше время – быть честным. Причём эта честность нужна не относительно прошлых веков (где я с уважаемым академиком порой и решительно не согласен), а именно в сегодняшней ситуации. И именно о ней акад. Редько говорит честно и прямо.

У нас сегодня в стране и обществе абсолютно военная ситуация. И в ней каждый выбирает свою сторону. Навальный – Путин, националисты – извращенцы лгбт-активисты, и прочая горизонталь… При этом, разумеется, всё это не имеет ни малейшего отношения к духовной реальности. «Титаник» идёт ко дну, а тем временем в партере кидают купюры и бьют морды о том, что исполнять оркестру: гимн СССР или «Боже, Царя храни»?

А в последний год появились еще одна очень колоритная труппа, «ковид-энтузиасты vs ковид-диссиденты». Ковид-энтузиасты, соответственно – ярые поклонники идеи кошмарной опасности вируса и защиты от него путём всемiрной вакцинации. Злющие диссиденты, соответственно – это те, кто не верят в эту хрень, видя, что вся эта шумиха лишь для того, чтобы у обычного человека отнять его свободу на общение, передвижение, бизнес, а если ещё проще – воцарить антихриста, который и будет концентрацией всей государственной тирании в мiре, какая только возможна.

Так вот, два наших глубокоуважаемых оппонента, проф. Осипов и акад. Редько, – пустились во взаимные объяснения. Парадоксально, но факт: проф. богословия А.И. Осипов оказался в рядах глобалистов-прививочников, а «полукрасный» акад. А.А. Редько – в малочисленных рядах ковид-диссидентов антиглобалистов, противостоя всему мiровому тренду.

И поскольку мы давали здесь отзыв на мнение Осипова о вакцинах, будет неправильно, если мы не дадим его ответов, как и его оппонента.

Гл. ред. сайта Александр Махотин

*       *       *

Alexandr Redko:

https://youtu.be/J5Es06zM_zg

Ответ А.И. Осипова доктору Александру Редько по поводу вакцинации:

https://youtu.be/W0Fyv9iwD64

Ответ доктора Редько Алексею Осипову:

«Здравствуйте Алексей Ильич!))
Лучше бы Вам не оправдываться и не продолжать пропаганду того, в чем Вы, мягко говоря не сведущи.
Я даже ролик записывать не буду, потому что Ваше ненатуральное возмущение и наигранное негодование само за себя говорит и комментировать можно разве что Ваши доводы.
Вы упустили в своей оправдательный "отповеди" отсутствие колпачка на "медбрате" и то, как он непрофессионально нажимал поршень шприца указательным пальцем, чего ни один медик не сделает.
То есть Вы этого не опровергаете, поскольку – нечем)).
Вот теперь я Вам открою секрет, на котором Вы попались.
Надо было все же проконсультироваться хотя бы у санитарки.
А так получилась ложь на ложь. Речь идет о перчатках, которые одевают вовсе не для стерильности (!) Вот ведь конфуз.
По мнению Роспотребнадзора любое соприкосновение кожи процедурной сестры с кровью пациента может привести к заболеванию медицинского работника тем или иным инфекционным заболеванием (СПИД, гепатит, сифилис и т.д), передающимся гемоконтактным способом (СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность").
Именно поэтому медицинский работник сделавший в Вашем ролике вид, что нарушает целостность Ваших кожных покровов ("вакцинированием") должен быть отстранён от работы и дисквалифицирован именно из-за отсутствия перчаток.
И это не обсуждается.
Да и рубашку непреложно снимают поскольку ее не только можно кровью испачкать, но она может серьёзно осложнить работу реаниматологов, в случае анафилактического шока.
И это тоже регламентировано СанПиНом.
Про пиджачок Вы тоже не то сказали. Нельзя по блату пройти в валенках в операционную, выйти в космос без скафандра или пройти мимо стерильного бикса в пиджаке, потому что это – невозможно.
Да, существуют правила асептики и антисептики, которые нельзя нарушать даже профессору богословия. Кабинет в случае такого нарушения тут же закрывается, все стерилизуется, кварцуется и работа в нем останавливается на сутки.
Это азы.
Но главное даже не в этом.
Вы утверждаете, что привитый не заболевает, а если заболевает, то болеет легко. Прошу сообщить, это исключительно Ваше мнение и на чем оно основано?
Разве эта новая "вакцина" применяется годы? Или, может быть мы раньше имели подобный опыт, заражая человека живым не аттенуированным аденовирусом?
Вы нас обманываете и это некрасиво.
Вы уверенно говорите, что наша вакцина лучшая и ее приняли 50 стран, забывая указать каких (Англия, Франция или все-таки Венгрия и Чили? Не знаете почему? Кстати, для Шенгена Вам еще Пфайзером придется коснуться. Наша-то "хорошая" - не признана) и что она не прошла третьей фазы испытания.
То есть, идут циничные испытания на людях, а Вы, в нарушение ст. 21 Конституции и сами приняли участие в опытах над собой, став испытуемым, и еще призываете других участвовать в этом безусловном преступлении.
Вам сказали, что испытания закончатся в мае 21 года? Если нет – то Вас обманули. Если да – то обманываете нас Вы вместе с НИИ им Н.Ф. Гамалеи.
Но Вы ничего не говорите о том, что "вакцина" Спутник V вакциной не является в принципе. Это живой генномодифицированный аденовирус N26 (а во второй порции N5) культивированный на клетках абортированного эмбриона HEK 293 (см. патент. Гинцбургу не верить.) То есть, теперь Вы не только, извините, трансмутант, поскольку РНК аденовируса встроилась в Вашу ДНК, но и еще, как человек православный, имеете серьезнейшую нравственную проблему с внутренним согласованием этой, полученной от меня, трагической информации с запретами священного писания (понимаю, что если бы Вас об этом предупредили, то Вы не только не участвовали бы в рекламных съемках, но и вообще отказались бы пользоваться плодами убиенного младенца для своего мнимого спасения).»

...

Собственно, мы предъявили всё, что можно сказать по теме, зрителям и читателям. Решайте сами, кто и что вам ближе: вакцинация как безсменная придача к глобализации, или её отвержение.

Бог в помощь.

Комментарии (1)

Всего: 1 комментарий
#1 | Артемий »» | 06.04.2021 06:20 | ответить
  
2
«Глубоко убежден, что эта тема религиозно индифферентна. Исключение составляет проблема выращивания некоторых вакцин (не всех) в среде клеток клеточной линии, восходящей к аборту… Это тяжелая этическая проблема…», - признает в своем телеграмм-канале епископ Зеленоградский Савва.

Отбрасывая «пилатовскую» позицию, согласно которой ответственность несут разработчики, а не потребители, будем благодарны Владыке, что на фоне всеобщего молчания священноначалия, он, по крайней мере, её обозначил. При этом Владыко имеет интеллектуальное мужество признать, что эта проблема никак не снимается благодаря тому, что «клеточная линия – это не клетки самого убитого ребенка, но клетки, происходящие от его клеток путем деления». Очевидно, что в данном случае водопад технологических терминов не заглушит живой совести верующего. Аборты ради производства или разработки «Спутника» специально не проводились и, абортивный плод, как утверждают, был использован десятки лет назад. Некоторые называют конкретную дату – аборт был сделан в 1973 году. Владыко, конечно, сознает циничную несостоятельность тех, кто полагает, что длина исторической цепочки должна автоматически сделать человеческую память короткой, дескать, - «а был ли мальчик?». Как справедливо заметил один из аналитиков, специально изучивший вопрос: «Клеточная линия, выделенная из эмбриона убитого младенца, и после 50 делений остается человеческой клеточной линией, ни обезьяньей, ни куриной, ни еще какой-то…».

Академик РАН В.Зверев, крупнейший вирусолог и эпидемиолог недавно признал наследственную связь вакцины «Спутник» с абортивными материалами и подтвердил их технологическую преемственность. В свою очередь доктор медицинских наук Алексей Редько обратил внимание на то, что в самом патенте вакцины упоминается компонент НЕК (human embryonic kidney), что в переводе означает «почка эмбриона человека». Иными словами, сами разработчики не делают тайны из изначальной причастности вакцины конкретному биоматериалу, в противном случае, зачем его упоминать. Отдадим должное их добросовестности, потому что для принимающего решение прививаться или нет делается прозрачной нравственная цена выбора. Все остальное не более чем словесная казуистика и самообман.

Но в свете проблемы, обозначенной епископом Саввой, вновь обнаружила себя, ставшая с недавних пор весьма распространенной тенденция, которая не может не вызывать опасений. Речь идет о сознательно выбранной фигуре умолчания, если не сказать дезертирства, перед лицом насущных вызовов, с которыми сталкиваются сегодня верующие. Слишком часто мы слышим, что это, дескать, вопросы не вероучительные или догматические, а нравственные (как будто Церковь когда-то уклонялась от нравственных вопросов!). Верующий «должен сам понимать, что спасительно для его души». Таким образом, от верующего требуется высокая степень духовной зрелости, при которой ответ и так очевиден. Но ведь Церкви небезызвестна в своих чадах и «немощная совесть», не искушать которую призывает апостол Павел. В Церкви есть и оглашенные и только вступающие на путь воцерковления. По сути, за приведенной выше фразой ничего нет, кроме страха взять на себе ответственность и публично озвучить позицию Церкви на фоне неблагоприятной информационной среды « страха ради иудейска».

А ведь в чисто практическом плане, фигура умолчания в данной вопросе таит в себе немалый соблазн. Возьмем конкретный пример. Человек приходит к священнику и просит благословить его на вакцинацию. Что прикажите говорить батюшке? По логике Преосвященного Саввы: «человек… должен сам принять решение, опираясь на дарованный Господом разум и совесть». Во всяком случае, такую формулу ответа на «этическую дилемму» Владыко сочувственно цитирует в своем телеграмм-канале. На самом деле, как раз с нравственной точки зрения мы имеем делу с выдуманной «дилеммой», ее нет и не может быть ни для мирянина, ни для священника, ни для епископа.

На архиерейском Соборе 2000 г. была с предельной ясностью заявлена позиция Церкви, которая и закреплена в официальной Концепции РПЦ. В ней «черным по белому» написано, что «безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и «омоложения» организма. Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья».

Наконец, есть и другая расхожая точка зрения. Звучит она так: «На наш взгляд, позиция Церкви «за» или «против» конкретных вакцин не является ее прямым делом и была бы причиной разделений и соблазнов». Иными словами, позиция Церкви, изложенная в ее официальных документах, одобренная собором архиереев, не раз ими к тому же озвученная, вдруг должна стать соблазном и причиной разделений? Ох, уж это псевдорадение о единстве Церкви! Дело обстоит ровно наоборот. Молчание или уклонение от ответа тех, кто по долгу должен пасти паству, толкает ее в грех неведения, соблазняет мнимой непоследовательностью Церкви, свидетельствует о малодушии и вносит разлад там, где действует Соборно утвержденное единомыслие. Молчанием, которым предается ближний, предается Бог!
©® VeraPravaya.ru 2016 - 2021, создание портала - Vinchi Group & MySites
При копировании материалов ссылка на сайт обязательна
Яндекс.Метрика